“危险偏好”是否被丈量？迷信家质疑危险偏好丈量法子

一个会“闪婚”或许“裸辞”的人，在医疗跟投资决议方面可能守旧。此次冒险的人，下次也纷歧定会持续冒险。外行为与情况的庞杂互动眼前，迷信丈量偶然“顾此失彼”。有些人仿佛比其余人更乐意在成果不断定的情形下冒险，比方“裸辞”、“闪婚”、参加高危险投资、容易实验成瘾性物等等。这些“危险偏好”也被良多科研跟贸易名目丈量，并普遍利用在商品营销、职业评价等等范畴。克日一项研讨指出，浩繁所谓“迷信”丈量方式在丈量差别范畴（如投资、花费、择偶等）跟差别人群（如差别年纪）的危险偏好时每每会得出差别的论断。这些方式之间的分歧性也很低，这标明量化方式在丈量人类行动方面的范围。该研讨于2025年1月27日宣布在《天然·人类行动》（Nature human behaviour）杂志上。“懂得危险偏好能否代表一个稳固、连接的特质，对旨在说明、猜测跟防备与危险相干行动的尽力至关主要，”该研讨的作者、来自瑞士巴塞尔年夜学的Alexandra Baga?nii跟Yunrui Liu等人论文中写道。“咱们经由过程采取体系综述跟集体参加者数据元剖析的方式，辅助描写这一构念（construct）的实质。”与“幸福感”等术语一样，“危险偏好”的实质是一种工资建构的观点（构念），缭绕它停止的种种丈量是否正确跟稳固地反应事实（集体对危险的接收水平）有待测验。该研讨应用元剖析（meta-analysis）的统计剖析方式，经由过程体系地网络、评价跟综合已有研讨的数据，将差别研讨成果跟丈量方式放在统一个框架下停止比拟。研讨职员回想了33项从前的纵向研讨，波及57个样本，总计579,114名参加者跟358种危险偏好的丈量方式。研讨职员将这些丈量方式分为三类，包含偏向丈量、频率丈量跟行动丈量。偏向丈量重要讯问集体对危险的立场，频率丈量则让参加者讲演他们在特准时间段内参加危险行动的频率。行动丈量是经济学常用的手腕，经由过程试验或许现实的行动义务，比方投资决议、打赌试验，来评价集体在特定情境下的危险偏好。研讨发明，这三类方式在时光稳固性上存在差别。经由过程偏向与频率丈量得来的成果要比行动丈量要稳固，也就是说在差别时光点上从新丈量的话，前两者的成果会更分歧，而人们外行为试验中的表示可能会产生变更。范畴（如投资、安康等）的差别也会对丈量的稳固性形成影响，这象征着依据一些丈量方式，一些人在投资范畴可能始终是“冒险者”，但在安康范畴却纷歧定。除此之外，年纪、重测距离也会对丈量方式的稳固性形成影响。这些成果标明危险偏好差别丈量方式之间的时光稳固性并不雷同，人们很难经由过程它们发明集体存在一种总体的、连续的“冒险”气质。该研讨还考核了这些丈量方式的“收敛效度”（convergent validity），即差别丈量方式是否牢靠地丈量到统一个观点或特质。他们发明，差别方式之间的收敛性较低，种别跟范畴对收敛性有明显影响。偏向丈量的收敛性最高，而行动丈量的收敛性最低。这标明差别丈量方式可能捕获到的是“危险偏好”这一律念的差别方面，而不是其实质。一个会“闪婚”或许“裸辞”的人，在医疗跟投资决议方面可能守旧。此次冒险的人，下次也纷歧定会持续冒险。外行为与情况的庞杂互动眼前，迷信丈量偶然“顾此失彼”。“这些成果标明，咱们必需在开辟丈量框架中投入更多精神，以更好地说明差别方式之间表示出来的分歧性跟差别性。”研讨者们写道。“将来的研讨招考虑这些成果，开辟更好的性命过程开展实践，并实现危险偏好作为构念的潜力，以辅助懂得、猜测跟干涉主要的生涯成果，终极增进集体的安康、财产跟幸福。”参考文献：https://www.nature.com/articles/s41562-024-02085-2